區(qū)塊鏈去中心化本質(zhì)是什么？
2個回答
孫天航Ken10星評價
2020-10-15 15:11:00
從區(qū)塊鏈誕生以來，去中心化一直被業(yè)界作為區(qū)塊鏈的核心屬性之一。但最近一段時間以來，國內(nèi)一些業(yè)界大佬紛紛開始否認這一點，甚至有人聲稱去中心化這個詞是區(qū)塊鏈行業(yè)翻譯產(chǎn)生的重大誤導，呼吁翻譯成“點對點”，任何區(qū)塊鏈應用的規(guī)則制定者就是根本的中心。這是一種極其錯誤的傾向，可能會誤導很多區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者，使其在探索區(qū)塊鏈應用落地的過程中走彎路。
什么是“去中心化”?
“去中心化”翻譯自英語單詞Decentralization，是由前綴de-、詞干central、后綴-ization組成。其中，詞干central意為“中心”，后綴-ization意為“……化”，而前綴de-則有離開、除去、取消、相反等含義。因此，將其翻譯為去中心化是非常準確的。
那么，去中心化具體而言是什么含義呢?
以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin于2017年2月發(fā)表的《The meaning of decentralization》一文中，詳細闡述了去中心化的含義。他認為應該從三個角度來區(qū)分計算機軟件的中心化和去中心化：架構(gòu)、治理和邏輯。
架構(gòu)中心化是指系統(tǒng)能容忍多少節(jié)點的崩潰而可以繼續(xù)運行;治理中心化是指需要多少的個人和組織能最終控制這個系統(tǒng);邏輯中心化是指系統(tǒng)呈現(xiàn)的接口和數(shù)據(jù)是否像是一個單一的整體。
區(qū)塊鏈是全網(wǎng)統(tǒng)一的賬本，因此從邏輯上看是中心化的，這一點無可置疑。從架構(gòu)上看，區(qū)塊鏈是基于對等網(wǎng)絡(luò)的，因此是架構(gòu)去中心化的。從治理上看，區(qū)塊鏈通過共識算法使得少數(shù)人很難控制整個系統(tǒng)，因此是治理去中心化的。架構(gòu)和治理上的去中心化為區(qū)塊鏈帶來三個好處：容錯性、抗攻擊力和防合謀。
區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)的5點區(qū)別
作為一種全新種類的分布式系統(tǒng)，區(qū)塊鏈往往被錯誤地當作是一個分布式的數(shù)據(jù)庫或日志系統(tǒng)，實際上區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)的分布式系統(tǒng)之間有著本質(zhì)的區(qū)別——去中心化?，F(xiàn)在我們來審視一下區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)的主要區(qū)別：
(1)一致性算法：區(qū)塊鏈需要解決的是拜占庭將軍問題，即網(wǎng)絡(luò)中存在一個或多個欺詐節(jié)點，可能會故意違反協(xié)議或傳輸錯誤的數(shù)據(jù)，因此區(qū)塊鏈往往采用拜占庭容錯的一致性算法(通常稱為共識算法)，如BFT、PoW、PoS等;而傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)只需考慮節(jié)點失效和通訊錯誤的情況，往往采用paxos、raft之類的一致性算法，這類算法不能對抗欺詐節(jié)點。
(2)中央控制方：在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中是不存在中央控制方的，沒有一個節(jié)點可以控制或協(xié)調(diào)賬本數(shù)據(jù)的生成，各節(jié)點通過共識算法進行協(xié)調(diào)，生成一致的賬本。而傳統(tǒng)發(fā)布式系統(tǒng)則往往是由一個機構(gòu)進行控制，統(tǒng)一調(diào)度各節(jié)點參與運算。
(3)規(guī)則制定：區(qū)塊鏈的規(guī)則就是共識協(xié)議，又稱共識機制，共識算法是其中的一部分。共識機制一般是由一個人或一個團隊設(shè)計制定，并開發(fā)出相應的程序，提供給社區(qū)使用。這一點似乎與傳統(tǒng)的分布式系統(tǒng)一樣，但區(qū)塊鏈的共識機制的改變、升級是需要社區(qū)對此有一致的共識，如果不能達成共識，則任何人都可以實施硬分叉，另建一個社區(qū)、一條鏈。這就是共識機制的去中心化過程。
(4)計算模式：由于區(qū)塊鏈節(jié)點之間不具有相互信任，因此區(qū)塊鏈的業(yè)務計算是通過智能合約完成的，智能合約代碼在網(wǎng)絡(luò)上的所有(或部分)節(jié)點上同時運行，其執(zhí)行結(jié)果通過共識算法在全網(wǎng)進行驗證，通過這種計算上的冗余來保證計算結(jié)果的一致性。而傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)則無需考慮這些問題，同樣的運算只需在一個或少數(shù)幾個節(jié)點上進行，結(jié)果也無需其他節(jié)點驗證，可以獲得很高的效率。
(5)性能：區(qū)塊鏈是以相對的低效率來換取公正，目前主流的公有鏈每秒只能處理幾筆到幾十筆交易，更高效的區(qū)塊鏈軟件正在研發(fā)之中;而分布式系統(tǒng)的性能理論上可以無限提升，目前已達到每秒數(shù)十萬筆交易。
由此可見，區(qū)塊鏈是一種特殊的分布式系統(tǒng)，通過解決拜占庭將軍問題實現(xiàn)了非信任網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的最終一致性，代價是相對較低的效率。如果剔除區(qū)塊鏈的去中心化因素，由一個或幾個中心節(jié)點來控制整個系統(tǒng)，則這種效率的犧牲變得毫無必要，區(qū)塊鏈就退化為傳統(tǒng)的分布式系統(tǒng)。
關(guān)于“多中心化”和“弱中心化”
這兩個概念似乎是國人發(fā)明的，也許是孤陋寡聞，筆者尚未找到國外有類似的概念，也沒有找到對二者含義的明確描述。這里只能根據(jù)字面意思來進行分析。
所謂“多中心化”，意思是在鏈上存在多個中心節(jié)點，還有其他非中心的普通節(jié)點，所有的交易必須通過中心節(jié)點進行處理。其實，這種模型與區(qū)塊鏈的“全節(jié)點/輕節(jié)點”模型是一樣的，關(guān)鍵之處有二：
一是在所有的業(yè)務場景下，輕節(jié)點是否有權(quán)任意選擇一個或多個全節(jié)點來參與交易。也就是說，全節(jié)點之間是否可以自由競爭，如果存在一個業(yè)務場景，全節(jié)點是壟斷的、排他的，這樣的模型就不是“多中心”而是“單一中心”;
二是全節(jié)點的數(shù)量是否足夠的多。如果全節(jié)點很少，則很容易實現(xiàn)共謀，形成寡頭壟斷，這樣的模型仍然是中心化的。
至于“弱中心化”，就更像是個文字游戲，弱中心在某些場景下就是強中心、單一中心，否則就不能稱其為“中心”了。
“去中心化”不等于去監(jiān)管
人們之所以試圖否認區(qū)塊鏈的“去中心化”特征，或許是因為錯誤地認為去中心就是要去監(jiān)管。
其實并非如此。監(jiān)管與“去中心化”并不沖突，“去中心化”去的是中央控制方和中介方，而不是監(jiān)管方。
區(qū)塊鏈技術(shù)從來就不排斥監(jiān)管，監(jiān)管節(jié)點可以方便地接入任何一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。由于區(qū)塊鏈的公開透明特性，監(jiān)管機構(gòu)反而可以更加方便地監(jiān)控整個系統(tǒng)的交易數(shù)據(jù)，而且由于區(qū)塊鏈的防篡改特性，交易一旦發(fā)生后即不可更改、不可刪除，那種數(shù)據(jù)造假蒙蔽監(jiān)管的情況就不可能發(fā)生了，更有利于監(jiān)管機構(gòu)對市場行為進行監(jiān)督。由此可見，區(qū)塊鏈將成為監(jiān)管科技(RegTech)的重要工具。
對于監(jiān)管機構(gòu)需要干涉交易的情況，如法院凍結(jié)資產(chǎn)等，區(qū)塊鏈也提供了可用的手段，例如著名的以太貓游戲(CryptoKitties)中就有類似的設(shè)計。
CryptoKitties中設(shè)計了一個CEO角色，該角色由掌握指定私鑰的用戶所有，通過智能合約，CEO有權(quán)隨時停止以太貓的創(chuàng)生、繁殖和交易，如果將該角色的私鑰交由監(jiān)管機構(gòu)管理，監(jiān)管機構(gòu)就可以在必要的時候介入，對系統(tǒng)進行所需的控制。
這種監(jiān)管機制仍然是去中心化的，因為所有的監(jiān)管規(guī)則都事先寫在智能合約里，即使是監(jiān)管方也無法任意更改。這種去中心化的監(jiān)管模式使得監(jiān)管機構(gòu)在獲得必要的監(jiān)管能力的同時，也必須依法監(jiān)管，不能任意妄為。
去中心化是區(qū)塊鏈最根本的特征
綜上所述，筆者認為：去中心化是區(qū)塊鏈最根本的特征，只有從去中心化的角度來考慮，才能找到真正適用區(qū)塊鏈的應用場景，如中國銀聯(lián)跨行信用卡積分交換平臺、蘇寧金融區(qū)塊鏈黑名單共享平臺等。如果否認區(qū)塊鏈的去中心化本質(zhì)去尋找應用場景，則將會是緣木求魚，最終用低效率的區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)了一個傳統(tǒng)的中心化系統(tǒng)。
當然，區(qū)塊鏈是去中心化的，并不意味著這個世界上只能有區(qū)塊鏈。未來，去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)與中心化的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)是可以和諧共處、合作共贏的，中心化機構(gòu)可以作為普通的參與方接入?yún)^(qū)塊鏈，為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的用戶提供專業(yè)化的服務。
我是大晴天4星評價
2020-10-08 15:11:58
21世紀的世界是相互連接的，但并不中心。這些都是好事。將人，文化和思想聯(lián)系在一起。確實，人類歷史上所有偉大的進步都是社會和經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果。
區(qū)塊鏈實現(xiàn)真正去中心化的本質(zhì)是什么
沒有印度洋的貿(mào)易路線，伊斯蘭世界永遠不會獲得印度的數(shù)字，而印度現(xiàn)在已經(jīng)成為我們科學數(shù)學的基礎(chǔ)。沒有17和18世紀英國的咖啡館，啟蒙運動就不可能實現(xiàn)。天才死于孤獨。連接是驅(qū)動人類進步的引擎。
相比之下，權(quán)力的集中化與災難和苦難是高度相關(guān)的。有人說這是寡頭制的鐵律——即，隨著任何機構(gòu)，無論是私人的還是公共的，變得越來越大，越來越復雜，權(quán)力將不可避免地集中在少數(shù)精英手中。
我們不可避免地會遭受地震和颶風的襲擊，但這并不能妨礙我們努力減輕此類自然災害的破壞。
我們傳統(tǒng)經(jīng)濟的誘因使寡頭壟斷成為現(xiàn)實。但是，我們現(xiàn)在處于技術(shù)的十字路口，這將使我們能夠改變這些激勵措施，使權(quán)力繼續(xù)掌握在人民手中。區(qū)塊鏈可能是該過程的關(guān)鍵組成部分。
區(qū)塊鏈也是達到理想目的的一種手段。簡而言之，一個真正去中心化的區(qū)塊鏈就其本質(zhì)而言，將抵制傾向于形成權(quán)力集團的集中化和同質(zhì)化力量。
中本聰(Satoshi Nakamoto)開采比特幣起源區(qū)塊時，他在倫敦的《時報》(The Times)上刊登了一篇有關(guān)2008年金融危機的文章的參考。中本聰認為，中央銀行和中央政府辜負了他們的選民。
區(qū)塊鏈通過啟用臨時的，抗審查的，點對點的連接，代表了這種向威權(quán)主義轉(zhuǎn)變的替代方案。一個專制國家無法控制區(qū)塊鏈的分布式P2P服務器，也不能用偽造的加密貨幣充斥市場。
完美的區(qū)塊鏈并不會破壞經(jīng)濟，政治或金融權(quán)力，它只是通過利用共識使彼此對歷史的真相負責來分配這種權(quán)力。
我們不應該假定所有政治權(quán)力都由明確的政治實體掌控。如今，一些最大的集團是大型科技公司和其他跨國公司，它們在影響力和權(quán)力上甚至可以與民族國家相媲美。
他們的力量從何而來?在許多情況下，這取決于存儲在其中央服務器中的用戶數(shù)據(jù)以及對該數(shù)據(jù)的分析。在過去的幾年中，隱私和數(shù)據(jù)收集丑聞幾乎每周發(fā)生一次，并且沒有停止的跡象。大公司比以往任何時候都更了解他們的用戶。
Google已經(jīng)擁有數(shù)十億用戶中絕大多數(shù)人的海量個人數(shù)據(jù)。在斥資數(shù)十億美元收購Fitbit之后，它很快就會擁有更多。
Netflix不僅跟蹤觀眾觀看的內(nèi)容，甚至還自動為單個用戶生成內(nèi)容縮略圖。
Facebook可能是最具爭議的數(shù)據(jù)收集者：馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和他的同事已經(jīng)收到國會傳票，討論該公司濫用公眾信任的嚴重程度。
盡管區(qū)塊鏈具有真正的政治潛力，但真正去中心化的區(qū)塊鏈將需要背離當今的實踐。
當?shù)谝粋€比特幣(BTC)在2009年和2010年開采時，幾乎所有支持互聯(lián)網(wǎng)的計算機都可以參與。第一個比特幣出現(xiàn)在宿舍的筆記本電腦，老化的網(wǎng)吧機器和租房工作室的個人電腦。只要他們在線，任何地方的任何人都可以開采比特幣。
但是，隨著難度的增加和比特幣的價值提升，集中化已成為采礦業(yè)的事實。擁有計算機的人再也無法成功開采?，F(xiàn)在，礦工是聚集在廉價電源附近的匿名服務器群中的專用機器。
該技術(shù)變得越來越強大，但是權(quán)力下放卻被打破了。
明確一點：比特幣在將區(qū)塊鏈技術(shù)推向大眾方面仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而且，它在為遭受專制壓迫和惡性通貨膨脹折磨的人們提供貨幣方面所做的工作是不容小覷的。
盡管如此，上述限制仍然是真實存在的，將來進入加密領(lǐng)域的人必須努力克服這些限制。
區(qū)塊鏈和分權(quán)可以作為日益增長的政治和企業(yè)威權(quán)主義的重要對策。分權(quán)工具賦予了更大的自由。他們允許用戶選擇退出他們認為不公平的系統(tǒng)——甚至僅僅是不方便的系統(tǒng)。在專制政權(quán)中，區(qū)塊鏈和相關(guān)技術(shù)提供了一種逃避不公正并組織起來反對它的方法。