(1).png)
據(jù)報道，奧地利隱私倡導(dǎo)組織 noyb（None of Your Business）嚴(yán)厲批評三家中國科技公司的數(shù)據(jù)隱私投訴，稱其不遵守歐盟數(shù)據(jù)隱私法，特別是 GDPR 第 15 條。
Noyb 因?qū)μO果、Alphabet 和 Meta 等美國公司提出投訴而聲名鵲起，引發(fā)了多項調(diào)查和數(shù)十億美元的罰款。
Noyb 向監(jiān)管機構(gòu)提出的論點
該倡導(dǎo)組織已向比利時、希臘和荷蘭的數(shù)據(jù)保護機構(gòu)提出投訴，主要關(guān)注點在于這些公司涉嫌拒絕按照歐盟法律的要求授予用戶對其個人數(shù)據(jù)的完全訪問權(quán)限。
據(jù) noyb 稱，拒絕的根源在于固執(zhí)，這使得普通歐洲用戶不知道他們的數(shù)據(jù)是如何被處理的，以及是否符合GDPR規(guī)定，特別是涉及向中國傳輸數(shù)據(jù)的規(guī)定。
大多數(shù)科技公司通常都有工具可以滿足下載用戶信息的請求。然而，noyb表示，一些中國公司卻讓訪問這些信息變得幾乎不可能。
如果這些中國公司實施了一些自動化工具，使他們能夠大規(guī)模地滿足 GDPR 訪問請求，例如通過“下載您的信息”工具，那么理論上他們就可以非常輕松地遵守歐盟法律。
然而，noyb 數(shù)據(jù)保護律師 Kleanthi Sardeli 表示，抖音、AliExpress 和微信都喜歡收集盡可能多的用戶數(shù)據(jù)，但同時又對用戶的使用情況保密。
Noyb 說TikTok 和 AliExpress 均拒絕按照 GDPR 第 15 條的要求向數(shù)據(jù)主體提供其所有數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，TikTok 僅以非結(jié)構(gòu)化形式提供了投訴人的部分?jǐn)?shù)據(jù)，并聲稱這種形式難以掌握。
AliExpress 選擇提供只能打開一次的損壞文件，而微信則完全忽略了投訴人的請求。
TikTok 和 AliExpress 的行動迫使用戶發(fā)送一系列后續(xù)問題，給他們第二次回應(yīng)的機會。
然而，兩家公司并沒有提供缺失的數(shù)據(jù)，而是重復(fù)了其隱私政策的內(nèi)容，但沒有任何個人信息，這使得投訴人無法核實他們的數(shù)據(jù)是否按照 GDPR 進行處理。
此前，針對其他公司的行動引發(fā)了新的投訴
Noyb 今年很忙。據(jù)報道，該倡導(dǎo)組織已經(jīng)提出投訴今年 1 月初，美國商務(wù)部對 TikTok、AliExpress、SHEIN、Temu 和微信發(fā)起訴訟，要求它們暫停向中國傳輸數(shù)據(jù)，同時要求處以最高可達違規(guī)公司全球收入 4% 的罰款。
根據(jù)歐盟法律，只有在目的地國家不損害數(shù)據(jù)保護的情況下，才允許將數(shù)據(jù)傳輸?shù)綒W盟以外。由于中國法律并未限制當(dāng)局訪問個人數(shù)據(jù)，因此企業(yè)無法保護歐盟用戶的數(shù)據(jù)不被政府訪問。
據(jù)報道，SHEIN、Temu 和小米在訴訟過程中向投訴人提供了補充信息，但TikTok、速賣通和微信繼續(xù)違反 GDPR。
noyb 的數(shù)據(jù)保護律師 Kleanthi Sardeli 表示：“GDPR 明確規(guī)定，公司必須向用戶提供有關(guān)其正在處理的數(shù)據(jù)的具體信息。僅僅因為他們收到大量請求，并不意味著他們可以隱瞞信息。”
noyb 向比利時、希臘和荷蘭的數(shù)據(jù)保護機構(gòu) (DPA) 提交了最新的投訴，要求各自的 DPA 發(fā)布裁決，宣布 TikTok、AliExpress 和微信違反了 GDPR 第 12 條和第 15 條。
此外，該組織還要求責(zé)令這些公司滿足投訴人的訪問請求，并建議數(shù)據(jù)保護機構(gòu)處以行政罰款，以防止將來發(fā)生類似的違規(guī)行為。
您的加密貨幣新聞值得關(guān)注 -KEY 差異線帶你進入 250 多個熱門網(wǎng)站
贊
.png)
468
收藏
