風險提示：理性看待區(qū)塊鏈，提高風險意識！
現(xiàn)階段，我國法定數(shù)字貨幣仍處于研發(fā)測試期。針對網(wǎng)絡上的各種借機炒作，人民銀行曾于去年11月發(fā)布公告進行風險提示。
人民銀行表示，未發(fā)行法定數(shù)字貨幣(DC/EP)，也未授權任何資產(chǎn)交易平臺進行交易。市場上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定數(shù)字貨幣，網(wǎng)傳法定數(shù)字貨幣推出時間均為不準確信息。網(wǎng)傳所謂法定數(shù)字貨幣發(fā)行，以及個別機構冒用人民銀行名義推出“DC/EP”或“DCEP”在資產(chǎn)交易平臺上進行交易的行為，可能涉及詐騙和傳銷，請廣大公眾提高風險意識。
2020年3月，據(jù)微博網(wǎng)友爆料，近日該用戶通過火幣OTC出金五萬人民幣，第二天銀行卡被凍結，而商家早已聯(lián)系不上。用戶向火幣平臺投訴多次無果，與客服溝通，態(tài)度敷衍，最后只能通過微博爆料，警示投資人慎用火幣OTC。而這已經(jīng)不是火幣OTC第一次交易涉黑和洗錢了。2018年11月下旬，某高校教師遭遇電信詐騙，被騙18萬元后報警。警方通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：該筆涉案資金與其他詐騙非法所得一起，通過一個名為“小宇宙秒付”的賬戶轉入了火幣全球站，并通過比特幣交易完成洗錢。
2019年6月，幣圈最大資金盤PlusToken錢包被曝光跑路，許多投資者投進去的加密貨幣資產(chǎn)無法提現(xiàn)。PlusToken錢包的資金池規(guī)模高達200多億人民幣，是目前幣圈最大的跑路資金盤。而在PlusToken共計920萬以太幣中，PlusToken的提款有超過430萬是通過案例一中的火幣交易所套現(xiàn)，提現(xiàn)金額最多占到50%。
2019年5月，湖南衡陽公安機關破獲一起以虛擬數(shù)字貨幣為幌子的網(wǎng)絡詐騙案，涉案金額達3億余元。該名為“英雄鏈”的項目由兩個團隊完成，其中一個是以陳某為首的“超鏈公司”團隊，這個團隊負責技術、宣傳、募集“以太坊”虛擬數(shù)字貨幣的工作，比如其發(fā)布了“英雄鏈”項目“白皮書”，號召投資一種名叫“英雄幣”的虛擬數(shù)字貨幣。另一個團隊在柬埔寨，被稱為英雄聯(lián)盟公司，以白某輝為首，由楊某、杜某、李某等人組成。他們以柬埔寨博彩業(yè)為噱頭，發(fā)行“英雄幣”，短短兩個月時間，募集到近4萬個“以太坊”虛擬數(shù)字貨幣，價值近3.5億元人民幣。在“英雄鏈”項目上線后，兩個涉案團隊將募集到的“以太坊”虛擬數(shù)字貨幣進行了瓜分。
2017年6月，個別企業(yè)冒用央行名義，將相關數(shù)字產(chǎn)品冠以“中國人民銀行授權發(fā)行”，或是謊稱央行發(fā)行數(shù)字貨幣推廣團隊，企圖欺騙公眾，借機牟取暴利。而時隔兩年，此番現(xiàn)象再度重演，借由“央行數(shù)字貨幣”(DCEP)的熱點，個別機構將相關產(chǎn)品冠以“DC/EP”或“DCEP”之名在資產(chǎn)交易平臺進行交易。
8月14日，福建省漳州市漳浦縣人民檢察院對外披露了一起民族資產(chǎn)解凍系列詐騙案的起訴書。鷹鑒在該起訴書中看到，邱某某等三名被告人以“輝煌人生”、“陳某夫項目”、“張健三張卡數(shù)字貨幣項目”等“民族資產(chǎn)解凍”為名義的虛假項目，組建微信群開展詐騙活動。
2017年1月以來，王某林、田某起、張某霞等人(均另案處理)在網(wǎng)上成立指揮部，組織以“民族資產(chǎn)解凍”為名義的虛假項目微信群，聲稱投資少量資金可以獲得高額回報，該組織下設3個支隊，每個支隊下設8個大隊，每個大隊下設11個微信群，被告人邱某某、葉某某、陳某甲在加入該項目后，經(jīng)培訓后分別擔任一支隊支隊長、七大隊大隊長及組長的職務，負責上傳下達，協(xié)助上級推廣虛假項目，發(fā)展、管理會員，收取錢財，截至案發(fā)，該項目沒有成功兌現(xiàn)。
2017年1月，該組織以一個“輝煌人生”民族資產(chǎn)解凍項目，每個會員繳納人民幣103元等資產(chǎn)解凍后可獲得50萬元的分紅為由，通過被告人邱某某、葉某某、陳某將該信息下達至各自微信管理群，共發(fā)展并收取被害人陳某某等31人錢款3193元。
2017年4月，邱某某以一個民族資產(chǎn)解凍項目，每個會員繳納65元等資產(chǎn)解凍后可獲得幾十萬元的分紅為由，開展詐騙活動。邱某某在此項目中共收取大隊長管某圓、黃某霞(均另案處理)等人上交的錢款18750元。
2017年8月，該組織以一個民族資產(chǎn)解凍第二期項目(陳某夫項目)，每個會員繳納100元等資產(chǎn)解凍后可獲得幾十萬元的分紅為由，通過邱某某在此項目中收取其分管的大隊長上交的錢款40950元，葉某某、陳某在此項目中協(xié)助收取會員趙某某等人錢款6700元。
2019年11月，楊某芝(另案處理)成立“張健三張卡”虛假數(shù)字貨幣項目群，以每張卡200到300元不等費用進行銷售，購買人投資后待統(tǒng)一激活會獲得幾千萬元的數(shù)字貨幣，等數(shù)字貨幣流通后可以兌換人民幣為由進行推廣，陳某在此項目中共推廣別人投資3200元并從中獲利750元。
漳浦縣人民檢察院認為，邱某某、葉某某、陳某伙同他人騙取他人財物，其中，邱某某犯罪數(shù)額巨大，葉某某、陳某甲犯罪數(shù)額較大，其行為均觸犯了刑法，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任，屬共同犯罪，均為主犯。
建議對被告人邱某某、葉某某、陳某分別在有期徒刑3年至3年6個月、有期徒刑7個月至8個月、有期徒刑8個月至9個月的幅度內(nèi)處刑，并處罰金。
2019年8月，多名受害人先后來到珠暉公安分局報警，稱被一個叫“推特”虛擬數(shù)字貨幣錢包平臺詐騙，被詐騙金額總計200余萬元，現(xiàn)該平臺已無法提現(xiàn)，且平臺負責人和推廣人均不見蹤影。
經(jīng)查，2018年下半年，嫌疑人韓某國找到周某、王某、胡某、泮某四人合謀一起開發(fā)推特錢包(Twitter Wallet)虛擬數(shù)字貨幣錢包平臺項目，聲稱公司注冊地在美國，且有外資加入。2019年1月份，推特錢包平臺正式上線運營，并在多地進行線上線下宣傳推廣。
該平臺先是宣稱會員只要在平臺賬號內(nèi)注冊并充值價值500美金以上的數(shù)字貨幣開啟COS模式(智能量化交易)，便可獲得6%-19%月化收益，發(fā)展下線會員還能獲得高額提成，會員充值到平臺的數(shù)字貨幣本金可以隨進隨出，且天天有利息;并宣稱會員可以通過平臺的一幣兌換功能，直接以現(xiàn)金人民幣的形式進行數(shù)字貨幣充值。一步一步將受害人引入騙局的泥沼。
起初，會員們可以通過平臺提取收益。但從2019年5月下旬開始，受害人們加大資金投入，但推特錢包平臺卻出現(xiàn)會員無法提幣。他們幾次向推特錢包平臺衡陽市場團隊負責人反映無法提幣的情況，但問題一直沒得到解決，反而被踢出了平臺微信群。受害人意識到被騙后陸續(xù)報警。
接到報警后，珠暉區(qū)副區(qū)長、公安分局局長何玉竹高度重視，立即指示由新華派出所主辦該案，刑偵、法制、經(jīng)偵、網(wǎng)安4個大隊給予支持，聯(lián)動作戰(zhàn)、形成合力。
為盡快破獲該案，及時挽回受害人損失。新華派出所民警不畏艱辛，聯(lián)動多方，先后深入浙江東陽、四川樂山、江西宜春等地抓獲犯罪嫌疑人5名。
民警經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺通過一幣兌換功能收到會員充值的錢后，韓某國等人利用后臺操作，把該會員充值相對應的數(shù)字貨幣數(shù)量，以數(shù)字積分的形式充到該會員賬號上，讓會員賬號顯示相對應的數(shù)字貨幣資產(chǎn)，但實際上并沒有真正幫會員購買虛擬貨幣。而平臺會員通過一幣兌換功能購買數(shù)字貨幣進行充值的錢，直接打到了平臺控制人親屬的銀行賬號名下。事發(fā)后，韓某國等人便卷款潛逃。
經(jīng)初步調(diào)查統(tǒng)計，2019年1月至今，推特錢包平臺共計發(fā)展會員達1000人左右，受害人遍布湖南、浙江、廣東、安徽、貴州、北京等地，吸收會員存款含虛擬數(shù)字貨幣和現(xiàn)金人民幣價值共計3000余萬元人民幣。
目前，嫌疑人韓某國等5人已被依法采取刑事強制措施，2人刑拘在逃。案件還在進一步的深挖之中。
2019年9月6日，經(jīng)過4個多月的艱苦調(diào)查取證，莆田市公安局秀嶼分局網(wǎng)安大隊民警成功抓獲涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪嫌疑人許某航，同日，許某航被公安機關執(zhí)行刑事拘留，2020年2月20日，被秀嶼檢察機關依法提起公訴。
案發(fā)后，同案犯許某賓畏罪潛逃，今年3月31日，許某賓迫于壓力，主動向秀嶼警方投案自首。至此，我省首例涉虛擬貨幣的非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案全案告破。
據(jù)辦案民警介紹，去年3月，許某航(27歲，高中文化，無業(yè))在微信獲取了某虛擬貨幣交易平臺的下載鏈接，并用自己的身份信息在該數(shù)字貨幣交易平臺上注冊賬戶。
在交易過程中，許某航利用技術漏洞，采取特殊手段，非法套取該平臺大量的USDT(USDT又稱泰達幣，是交易平臺一種將加密貨幣與法定貨幣美元掛鉤的虛擬貨幣，一個USDT等價1美元，是一種保存在外匯儲備賬戶、獲得法定貨幣支持的虛擬貨幣)。
為了獲得更大利益，許某航開始在網(wǎng)上購買他人身份信息，不斷注冊賬戶來實現(xiàn)非法套取USDT，同時，他將這一手段告知其叔叔許某賓。
在利益的驅使下，倆人一拍即合，約定使用許某賓身份注冊賬戶，進入該平臺繼續(xù)非法套取USDT，獲利倆人均攤。許某航多次進入該平臺共非法獲取11萬余個USDT。許某航把到手的USDT用于非法賣出交易，從中獲利26萬余元人民幣，許某賓從中非法獲利8萬余元。
面對此類新型網(wǎng)絡犯罪，民警在沒有成功判例的情況下，啃下硬骨頭，加班加點，查閱大量資料、研究虛擬貨幣交易系統(tǒng)，進行了緊鑼密鼓的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)取證，最終將案犯繩之以法。
2018年7月，聶某經(jīng)人介紹認識秦某，得知秦某購買國外的“獅子幣”進行投資理財賺取不少收入。于是，聶某委托秦某幫其購買“獅子幣”進行理財，并通過手機銀行向秦某轉賬25346.1元。
2018年10月8日，聶某在秦某的幫助下在“獅子鏈”錢包上注冊個人賬戶，秦某登錄聶某的賬戶為其購買2000個獅子幣。
同年10月13日，獅子幣的市場價值貶值導致投資款化為烏有，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。隨后“獅子鏈錢包”被強制關閉。為此，聶某訴至法院要求秦某返還25346.1元本金。
張某是西安某大學的在校女大學生，在一次偶然相遇后，與校友李某互生愛慕，進而發(fā)展為男女朋友關系。去年11月，張某發(fā)現(xiàn)李某有在網(wǎng)上進行投資的習慣，且收益較為可觀，心生羨慕。
隨后，李某指導張某在網(wǎng)上一個數(shù)字貨幣投資平臺上注冊了賬號并在李某操作下，用1萬元為張某購買了9888個DC幣，后用DC幣為張某置換了比特幣。今年2月2日，張某再次根據(jù)男友的示意，支付了2萬余元購買DC幣。
3月，張某發(fā)現(xiàn)自己賬戶中沒有上述兩次的交易記錄，找到男友詢問。李某表示，他確實已經(jīng)替張某購買了DC幣，至于為什么不存在交易記錄，他并不知情。兩人為此爭執(zhí)不休，就此分道揚鑣。
今年6月6日，張某起訴至法院，要求李某賠償其3萬元，并支付利息。
趙某通過朋友鄭某的介紹投資“蒂克幣”和“DK礦機”，并承諾3個月還本。出于對鄭某的信任，趙某向被告支付了108萬元，委托被告購買“蒂克幣”和“DK礦機”，并處理相關理財事宜。
鄭某僅向趙某支付了44046元的“收益”后，便告知其所有的投資款化為烏有。趙某以委托合同糾紛為由向福田區(qū)人民法院提起訴訟，請求解除委托合同并要求被告鄭某返還委托理財款。
去年3月份，州男子金某在買賣虛擬貨幣過程中遭受損失后，將北京火幣天下網(wǎng)絡技術有限公司(以下簡稱：徐火幣公司)告上法院，請求法院判令火幣公司賠償其損失的12萬余枚“泰達幣”，約合人民幣80萬余元，并稱火幣公司已賠償?shù)谝淮吻謾嗟牟糠謸p失25278枚“泰達幣”。
2017年12月，趙某忠通過鄔某漁的介紹投資“RSK項目”。趙某忠先后通過比特幣交易平臺將17.8355個比特幣匯入莊某霞、莊某升控制的虛擬地址用于購買RSK代幣。
之后，“RSK項目”崩盤跑路。趙某忠發(fā)現(xiàn)被騙后，以委托合同糾紛為由，將鄔某漁告上天臺縣人民法院，請求法院責令鄔某漁退還17.8355個比特幣或636531.1595元。
2018年6月，姚某根據(jù)“球迷聯(lián)盟”網(wǎng)站發(fā)布廣告指引，通過購買以太幣的形式參與被告在境外Xbrick.io的網(wǎng)站上的Octopaul(章魚寶)項目的OPC虛擬貨幣的公售活動。姚某隨后以3500元的均價購買了25個以太幣,并使用了其中的22.2175個以太幣參與了Octopaul的數(shù)字代幣OPC的“首輪公售”。
2019年4月18日，姚某發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無法正常登陸“球迷聯(lián)盟”網(wǎng)站，在感受到被欺詐后，將北京球迷聯(lián)盟科技有限公司告上石景山區(qū)法院，請求該公司返還本金。
2014年6月至2014年9月16日期間，陳某蓮因投資IPC國際集團的“馬幣”與余某枝存在資金往來，并多次向余某枝的銀行賬號累計轉款19萬余元。之后，IPC國際集團網(wǎng)站關閉。
2019年7月，陳某蓮以委托合同糾紛為由向閩清縣人民法院提起訴訟，請求余某枝返還本金及支付資金占用期間利息。
數(shù)字貨幣的發(fā)展得益于區(qū)塊鏈技術的進步，但區(qū)塊鏈技術其本質(zhì)上只是一項技術，并不能直接等同于所謂的“數(shù)字貨幣”。
2月21日，由中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所區(qū)塊鏈課題組在《中國金融》雜志發(fā)布的《區(qū)塊鏈技術的發(fā)展與管理》一文中指出，區(qū)塊鏈是一種新型的分布式數(shù)據(jù)庫，也稱為分布式賬本。區(qū)塊鏈技術利用塊鏈式結構驗證與存儲數(shù)據(jù)，采用共識算法生成和更新數(shù)據(jù)，借助密碼學保證數(shù)據(jù)和權屬安全，并通過可編程腳本代碼實現(xiàn)數(shù)據(jù)的協(xié)同計算。
2月24日，中國人民銀行正式發(fā)布《金融分布式賬本技術安全規(guī)范》(JR/T 0184—2020)金融行業(yè)標準。盡管未用到“區(qū)塊鏈”的字樣，但本質(zhì)上其已經(jīng)是金融行業(yè)首個關于區(qū)塊鏈的標準。
習近平總書記強調(diào)“把區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新重要突破口”，為我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐提出了新的要求。《中國金融業(yè)信息技術“十三五”發(fā)展規(guī)劃》(銀發(fā)〔2017〕140號)和《金融科技(FinTech)發(fā)展規(guī)劃(2019-2021)年》中都明確表示了要不斷發(fā)展區(qū)塊鏈、分布式數(shù)據(jù)庫等金融科技技術創(chuàng)新。
《區(qū)塊鏈技術的發(fā)展與管理》一文還提到，為了引導區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，要去偽存真，“幣”和“鏈”不能混為一談。雖然區(qū)塊鏈發(fā)端于比特幣，但區(qū)塊鏈并不等同于比特幣。區(qū)塊鏈是密碼學、對等網(wǎng)絡、共識機制等多種傳統(tǒng)技術的集成創(chuàng)新，要客觀理性對待。
因此打著區(qū)塊鏈的名號發(fā)行虛擬貨幣甚至詐騙，拿來國外的代碼抄抄包裝一下，對真正的區(qū)塊鏈技術推動毫無意義，反而由于劣幣驅逐良幣使得真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者被動背鍋。區(qū)塊鏈絕不等于虛擬幣，如今監(jiān)管一方面在整頓虛擬貨幣的同時，另一方面也希望能夠真正幫助和推動區(qū)塊鏈技術研發(fā)，推出更多的應用場景，造福全民。
